專利法第二十七條第二款規(guī)定，申請人提交的有關(guān)圖片或者照片應(yīng)當清楚地顯示要求專利保護的產(chǎn)品的外觀設(shè)計。實踐中，外觀設(shè)計中會有部分當事人采取自然斷裂線畫法表示細長物品的省略部分，如果該省略部分為不規(guī)則圖案，會不會導(dǎo)致涉案專利的整體保護范圍不清楚？

 

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起原告中山市某裝飾材料有限公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局和第三人黃某外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案。

 

詳情

 

案情簡介

 

一、涉案專利

 

（一）專利權(quán)人：第三人

 

（二）發(fā)明創(chuàng)造名稱：墻角線燈(1)

 

（三）專利號：201830087195.7

 

（四）申請日：2018年03月09日

 

（五）授權(quán)公告日：2018年11月30日

 

（六）無效宣告請求日：2021年12月13日

 

 

 

二、其他事實

 

被訴決定系被告針對原告就專利號為201830087195.7的外觀設(shè)計專利權(quán)（簡稱涉案專利）所提無效宣告請求而做出。被告在該決定中認為：涉案專利符合《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）第二十三條第二款、第二十七條第二款的規(guī)定，據(jù)此，維持涉案專利有效。

 

關(guān)于涉案專利中省略部分的內(nèi)容，被訴決定第7頁最后一段記載：“專利權(quán)人認為在請求人書面意見中圍出來的區(qū)域，即自然斷裂線下端附近，省略部位的色塊與其兩端是連續(xù)的，其余省略部位與面板的色塊沒有關(guān)聯(lián)。”

 

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為

 

法院認為，涉案專利圖片中產(chǎn)品的外觀設(shè)計不清楚。

 

一、涉案專利系外觀設(shè)計專利，其保護范圍以照片上表現(xiàn)出的部分為準，形狀及表面圖案均屬于涉案專利要求保護的范圍。具體而言，涉案專利為墻角線燈，系不定長產(chǎn)品，其形狀為左、右視圖及立體圖所示的倒梯形，梯形底邊所示的面板上有凸凹起伏，表面圖案如俯視圖所示，兩條平行的自然斷裂線穿過了金黃色區(qū)域。涉案專利表面圖案為稀疏分布的、深淺不一的無規(guī)律不規(guī)則色塊。涉案專利表面明顯具有圖案，該圖案屬于涉案專利要求保護的范圍。

 

二、一般消費者無法通過涉案專利圖片確定該產(chǎn)品外觀設(shè)計中表面圖案的具體內(nèi)容。采用自然斷裂線的畫法是外觀專利申請允許的方式之一，涉案專利依照其產(chǎn)品性質(zhì)，該類產(chǎn)品不具有確定長度、一般消費者可以依據(jù)常識確定該產(chǎn)品形狀特征。第三人在無效階段的審理中表示“自然斷裂線所省略的部分，其下部的色塊圖案與自然斷裂線兩端的色塊相連續(xù)”“表面圖案為不規(guī)則、不連續(xù)圖案”，由于圖案部分不具有明顯規(guī)律，因此，一般消費者無法確定采用省略方式表示的不規(guī)則圖案的具體內(nèi)容。即使認定涉案專利俯視圖所表示的采用自然斷裂線畫法屬于瑕疵，涉案專利俯視圖仍然無法清楚表示此種細長產(chǎn)品的表面圖案特征。

 

三、涉案專利系踢腳線燈產(chǎn)品，結(jié)合其使用環(huán)境，其表面是一般消費者可以觀察到的部位，對外觀具有顯著影響。被訴決定亦對該表面圖案部分與現(xiàn)有設(shè)計進行比對的區(qū)別特征予以考慮。因此，涉案專利表面圖案對產(chǎn)品的整體外觀具有顯著的影響。綜上，涉案專利圖片采用自然斷裂線畫法、以及圖片表示的的表面圖案內(nèi)容不確定，導(dǎo)致涉案專利的整體保護范圍不清楚，不符合專利法第二十七條第二款之規(guī)定。被訴決定對此認定錯誤，法院予以糾正。

 

據(jù)悉，現(xiàn)本案處于上訴進程中，尚未生效。

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系